来源：人民网
作者：朱昌俊
近日，《庆余年》超前点播事件引起业界和网友的热切关注，两家涉事视频平台均于日前做出回应，并修改了超前点播规则。
超前点播引发的舆论争议，似乎比《庆余年》这部电视剧本身更火爆，这可能让各方始料未及。不过，此次事件从另一角度，也测试出了受众对于会员规则的接受边界，这无疑有助于相关平台提升改善自己的服务。
点播规则调整后，将此前在会员基础上再花“50元可再多看6集”，改变为会员基础上可单集3元进行二次付费点播，相较而言更为灵活，也降低了付费门槛。能够针对用户的反馈，及时调整付费方式，也确实是兑现了“探索付费模式创新”的承诺。但是，所谓二次付费点播，依然是在原有会员基础上的“加更”，属于会员之外再加“会员”，到底受众的接受程度怎样，仍待观察。
而跳出具体事件看，此次舆论风波的爆发，恐怕很难说是意外。毕竟，在“50元加更”风波之前，有关会员权益的模糊化也早就引发网友普遍的吐槽。
就以会员免广告为例，即便视频开头的广告可以免除，在视频中途也可能加入广告。近日，浙江消保委针对视频网站付费制做的一项调查显示，80%以上的网络视频用户购买会员，都是出于“免广告”目的，但有超70%的用户表示，购买会员后仍然会遇到广告。
说到底，会员制，首先得把规则讲清楚，用户对二次付费加更以及购买会员后仍无法免除广告等做法的反感，并不能简单理解为对“付钱”的反感，更主要的是对“被套路”的反感。毕竟，既然是会员制，不管是平台还是用户，都会默认这是一种通过付费而享有的“特殊权益”。如果会员本身被分成很多“等级”，那应该在事前予以充分的告知。在用户缴费后再“任性”变更规则，衍生出其他模式，其实就破坏了此前用户对自身权益的基本预期。这次加更的做法，表面看并没有影响到一般会员的原有权益，但却破坏了用户最初的预期，这才是最触犯众怒的地方。
在此前的回应中，两家平台都表示，对会员的告知以及消费心理的把握上还是不够体贴。严格说，这不仅仅是“不够体贴”的问题，而是规则本身欠缺对用户足够的尊重。如果真正把VIP会员当作“非常重要的人”，就不应该冒然“横生枝节”，在VIP基础上又推出VVIP。
不乏一些声音认为，视频网站的收费争议，也与部分用户还没有形成足够的付费习惯有关。这样的观点其实是似是而非。一方面，引发争议的并不是视频网站收费，而是如何收;另一方面，越是在用户付费习惯仍需要培育的情况下，视频网站越是要把付费规则做得尽量透明化，否则就可能适得其反。比如，这次就有不少网友表示宁愿去寻找盗版资源。由此可以说，用户的付费习惯不是自动生成的，它同样需要平台的呵护。
一句话，可以理解视频平台的盈利需要，付费模式创新也未尝不可，但真正尊重用户，首先先得学会敬畏规则、尊重规则。
