疫情启示录：现代社会的本质（二）财富的本质

这几天和身在上海的几个亲戚连线，了解了一下那边的情况。

内弟一家三口，在上海嘉定区，目前已经封闭在家40天，靠着春节回家老母亲备的满满几大箱腊货，加上团购抢单和社区配送，得以勉力维持，问题不大。但他们周边的情况不容乐观，特别是那些独居老人和群租房的农民工，很艰难。老人主要是很多不会上网，抢不到物资，农民工主要是因为收入低，买不起天价物资。而社区配送的物质，杯水车薪，根本不足以维持基本。

我叔叔一家，住在上海徐汇区，除了不能自由行动，其它基本正常。

今天的话题是财富的本质。这个与主题有多大关系？

有！

（1）

前一段时间，因为长时间封控，上海的某位身价百亿的资本圈大佬，因为要求进入以前可能看都不会看一眼的小区"牛奶面包群"，搅动了半个中国的资本圈。另一个大佬，因为锲而不舍追踪一只母鸡，搅动了中国另外半个资本圈。

于是有很多人感叹，原来在疫情之下，家财万贯者和升斗小民一样一样，都要为填饱肚子发愁。

我想说：这些人想多了。

回到开头提到的我家亲戚描述的情况。

内弟一家所在的嘉定区，是上海郊区，叔叔一家所在的徐汇，是上海市中心。

疫情以来，内弟所在的社区，总共只配送了三次生活物质，居民的艰难程度，可想而知（已经出现非常极端的情况，不便详述）。而叔叔所在的小区，物资配送比较及时充裕，生活并未受太大影响。

同一个城市，为什么出现这种差别？

经济学有一个"科斯定理"，简单概括就是"资源永远向效率最优的地方倾斜"，也可以理解为："资本永远向使用效率高最高的地方流动"。翻译成人话就是：哪里能，资源就流向了哪里。

疫情这种极端情况下，尽管Z F采取强力措施管控，基层工作人员竭尽全力，依旧避免不了这条定律在暗搓搓起作用。

没办法，人性使然。

在电影《泰坦尼克号》中，女主人公的男朋友在巨轮即将沉没的那一刻，掏出大把的钱塞到能那一刻决定生死的大副兜里，为自己买到了一个逃出生天的机会。虽然那个大副最后在巨大的精神压力下，吞枪自尽。但在最初那一刻的起心动念，却是人性最真实的表现。

我为什么说在疫情这种情况下，很多人以为富人和穷人一样是想多了？因为除非在沙漠或者流落到荒岛那样的极端情况，富人永远比穷人拥有更多的调动资源的能力或者说选择权。

信不信？当嘉定区群租房里的10多个农民工每人每天只能吃一包快餐面的时候。那位住在徐家嘴豪宅里，家里有10多个人的资本大佬，每天不仅吃得饱，而且极有可能吃得很好。

那位大佬，可能是有很强的危机意识，未雨绸缪，也可能是在别人挨饿的情况下，表示自己并没有吧唧嘴。

仅此而已，不要想多了。

（2）

作为一个普通人，我们很容易从消费的角度去理解财富。有一个通用句式是："等我有钱了，我就……"。

如果仅仅从消费的角度去理解财富，那我们就很容易得出一个比较膨胀的结论：比尔盖茨、巴菲特、马云、马化腾这些人，和我们绝大多数人的生活水平也差不多甚至还不如也有可能。

他们要那么多财富干什么？

不是有一句话说："家财万贯，人一天只吃三餐饭；广厦千幢，人一夜只睡一张床"吗？

要回答这个问题，必须了解财富的本质是什么？

经济学上有两个术语，一个叫"机会成本"，一个叫"沉没成本"。

所谓"机会成本"，就是"一个东西的成本是为了得到这个东西所放弃的最大价值的东西"。

所谓"沉没成本"，就是"以往发生的，但与当前决策无关的费用。"

举个栗子就明白了。

你去看一场电影，电影票值50块钱。而如果你利用看电影的时间去搬砖，可以挣100块钱，那你这场电影的机会成本就不是50块钱，而是100块钱。

电影看到一半，你发现这部电影完全看不下去。但因为你觉得你已经花了50块钱，不看就亏了，所以硬着头皮看完。这个50块钱，就是你的沉没成本。

穷人和富人的区别也正在这里。

增加选择权和维持选择权，都要支付成本。而一个人所能承受的机会成本越多，他的选择权就越多。选择权越多，机会也越多，财富也越多。

反观穷人，因为不能支付维持和增加选择权的成本，所以选择权就比较少，选择权少了，就只能把注意力放在沉没成本上。

还是那个看电影的例子。

一个富人，去看一场电影，他的机会成本比穷人要大得多。也许他利用看电影的时间去参加一场商务谈判，可以赚好几十万，甚至上百万。但是当电影看到一半的时候，富人如果觉得电影不好看，他会果断选择离开电影院。因为那50块钱，是"以往发生的，但与当前决策无关的费用。"

而穷人呢？因为好不容易出来看一场电影，已经花了50块钱。他会因为舍不得那50块钱而坚持把电影看完。而那个富人呢，也许用那半场电影的时间，赚了无数个50块。

所以，富人永远在想：我现在手上有哪些选择，哪个选择相对而言是最优的。穷人想的却是：我之前花的那么多时间金钱，怎么才能回本？

所以各位，财富的本质是什么？是选择权。

这就是为什么我说，那些以为在疫情下，自己和那些资本圈大佬是一样是想多了，是幻觉的原因。在物资匮乏但外援未绝的情况下，总有人能够出到一个绝大多数人都出不起的价格来获取那些物资。

这就是巴菲特、李嘉诚九十多岁还在努力赚钱的原因：财富可以让他们在自己的有生之年，一直有更多更好的选择权。

财富的本质，就是选择权。

更多的财富，意味着更多的选择。

（3）

既然更多的财富意味着更多的选择权。那我是穷人，就吭哧吭哧搬砖，努力存钱，选择权慢慢不就越来越多了？

这个理解也不能说不对，但是有偏差。

因为钱和财富之间，不能简单划等号。

如果说钱就代表着财富，那还发展经济干什么？就印钱发钱呗。

津巴布韦，人人都是亿万富翁，然而人人吃不饱穿不暖。

钱，只是一种用于交换的媒介。所以财富的定义，包括单不限于：金钱、资产、、社会声望、特殊的技能……等。

把钱简单理解为财富最大的问题在于：忽视了极端情况和通货膨胀。

什么是极端情况？比如俄乌战争中，西方国家直接切断俄罗斯的美元结算系统，冻结俄罗斯在银行的存款，这种情况下，银行的那些钱对于俄罗斯而言，就是废纸。

对于普通人而言，金钱之所以不能和财富划等号，主要是因为通货膨胀。

通货膨胀在全世界普遍存在，简单说就是钱随着货币超发不断贬值，这也是消费主义盛行，"月光族"越来越多的原因：不然留着哪到钱干嘛？等着蒸发？

但一般人理解的通货膨胀只是表面的，通货膨胀还有一个更加隐秘的后果：加剧贫富差距。道理并不复杂：每次超发的货币，都是离那啥最近的人和组织先拿到钱，他们拿到钱的时候，钱并未进入流通，钱并未贬值，等他们用这些钱购买到优质资产，钱在市场上一圈一圈扩散，最后到了普通人手中，购买力已经大大下降。所以，通胀谁受益？富人和那啥阶层；谁吃亏？普通百姓。

对于我们普通人而言，手里握着的那点钱，根本不是财富，甚至大概率跑不赢通胀。

理想丰满，现实骨感。怎~么~办？

以我有限的认知，目前能想到了最优解是：把有限的钱和时间，投资在能够持续增值的资产上。

那什么资产能够持续增值？以我的孤陋寡闻，我只知道在目前实物资产中，有一句话叫"中房美股，世间好物"。

但中房美股，对于很多人来说，门槛依旧太高。那就只剩下一条路：投资自己，厚积薄发。

所谓投资自己，不是买LV,不是买劳斯莱斯包装自己，而是投资自己的大脑，不断提升自己的认知水平和行动能力。

所谓厚积薄发，是指在有价值的事情上不断积累，量变产生质变，指不定在未来某一天，你会发现自己已经在不知不觉间超越了很多人。

身为一个现代人，我们对财富的理解，不能还停留在农业社会。

你的努力，也许能为社会增加财富，但不一定能参与分配财富。

很扎心，但是事实。

疫情之下，不是总有一种力量让我们泪流满面，也许未来还有一层坚冰让我们头破血流。

好自为之，砥砺前行吧！诸位！