明星的工资远高于科学家真的对社会有害？深度讲解市场化 ...

明星与科学家是两个毫无关联的行业，他们以截然不同的方式为社会做出自己的贡献，所以单纯对比二者的收入是不太合理的。但最近我阅读到很多关于此话题的文章，而且绝大多数都是为科学家打抱不平的。

首先，明星收入高于科学家的现象不止出现在我国，这种现象在全球大部分地区都非常普遍，既然是普遍现象就说明这种收入不公的待遇是具有合理性的。将通过三点，来和大家说明其缘由。

第一，对比不应该看人群，而应该看行业

科学家和明星的收入对比，是少数人群之间的比较，有些以偏带全。放眼整个行业来做对比，才更具有说服力。以北京为例，通过某招聘网站搜索相关岗位可以发现演员的收入和科研人员的收入相差并不大，相比之下科研人员的收入甚至更高一些。科学家与顶流明显相比之下收入的确偏低，但不是每位演员都是明星，也不是每个科员工作者都能成为科学家。

第二，收入来源不同

明星的收入方式有很多，例如接广告代言，出演影视作品，参加综艺节目等，其出场费也与名气（流量）有很大的关系，名气越高，其收入也就越高。而科学家主要收入以工资和补贴为主，但若是做出做出重大科研成果，其收入将会很可观，例如专利费，技术入股，甚至创办企业。例如大名鼎鼎的爱迪生创办的通用电气公司和戈登·摩尔创办的英特尔公司，就是典型的代表

第三，群众接受程度不同

科研工作注定只能被一小部分人所理解，如果想要了解某一项科研，受种者必须有一定相关内容的储备。而明星主要是以影视作品或者是综艺节目被大众所知晓，其内容简单，欢快，通俗易懂，注定喜欢他们的人群会更多。

而且不少科研都是有国家拨款完成的，其中科学家的收入也是由国家所支付，而这些款项都是通过税收所得来的。如果一味的提高科学家的一的收入，必定会导致科研经费的提升，而我们所缴纳的税款也会随之升高。

其次，从化角度来讲，谁创造财富，谁就能获得财富，谁创造财富更多，谁就能获得巨大财富。明星的高收入，本质来说是她创造了财富，唐人街探案8个亿票房，假如把主演王宝强换掉，换成不是明星的普通人去演，我估计票房可能大打折扣，从这点来说，是因为明星起到重大作用，所以才能创造8个亿票房，所以明星能创造巨大财富，这点大家应该认同。

明星能创造巨大财富，在市场化机制下明星获得巨大收入，也是合理的。

我 们再看看科学家，科学家从事的研究，绝大多数都不能直接创造财富，他们的研究对社会确实有重大价值，但是有价值的东西并不等于能直接创造财富。科学家的成果，往往要几十年甚至数百年后才能间接创造财富。比如牛顿发明万有引力，但是牛顿并不是大富豪，因为他无法通过发明成果转换成财富。

客观来说科学家的收入是靠国家给的，是纳税人的钱养着这些科学家，科学家本身根本无法创造财富，在市场机制下科学家是不可能赚到钱，他只能靠国家养着。

所以科学家收入远不如明星，根本原因是，明星自己能创造财富，科学家不能，科学家只能靠国家养着。所以科学家收入比不上明星， 这是很正常的事情。

假如把科学家收入提高到和明星等价，那么任何一个国家都养不起科学家。那么假如把明星工作降低到和科学家一样的收入，那么对国家也是有巨大损失的。因为明星创造财富， 本质来讲只要他合理纳税，他其实是在帮国家创造财富。国家有了财富才能养一大批科学家，还有其他的一系列民生开支。
当你明白，科学家和明星并非对立的，其实是明星在养科学家，这样你就不会记恨明星的高收入了。

那么是不是所有科学家就注定只能靠国家养呢？也不是，比如诺贝人一生通过发明创造了巨大财富，所以科学家也是能暴富的，就看你想不想赚大钱。假如科学家去发明研究能直接创造财富的项目，那么只要成功了，这个科学家就能成为暴富，很多科学家收入不高，根本原因还是他们研究的东西，在当下不能转化为财富。可能要几十年树百年才能转化为财富。

科学家和明星，是不同的工种，一个创造知识科技，一个创造财富，两者都可以要，不要人为去贬低某一个。秦国商鞅变法，重农轻商，结果导致老百姓十分贫穷，最终难以为继。

最后一点很多人说，哎呀，明星收入那么多，以后的孩子只想当明星，不想当科学家怎么办？这真是杞人忧天，纯属多虑了。大多数人的小孩，不仅当不成明星，也当不成运动员，科学家，这都需要天赋，甚至运气。基本上99%的人，当普通人都费劲，而且科学家再怎么样也比普通人有钱，这就是现实。