下列该文源于上海植德辩护律师房产公司 ，译者马甄子丹 杨佩峰
译者：马甄子丹 杨佩峰
登载：上海植德辩护律师房产公司
引言
依照商务部公布的数据统计，2019年，我国电商服务项目业销售收入规模达到4.47万亿元，其中，电商网络平台服务项目销售收入达到8412亿元[1]。随着B2C营运服务项目市场渐成规模，如何判定B2C营运服务项目合约的物理性质，对于国际品牌方与营运商间的利益分配及责任分担影响重大。在国际品牌方与营运商的合约纷争中，合约物理性质往往正式成为重中之重争论关注点。本文将从典型民事事例出发，归纳并深入探讨高等法院对B2C营运服务项目合约物理性质的相同判定及相应考量因素。
01 B2C营运的商业盈利模式之分
B2C营运，是指由通过B2C购物网络平台的资质审核、在B2C领域具有一定硬件和软件能力的营运服务项目商，为国际品牌商提供更多店面全部或部分的电商营运服务项目，服务项目主要包括但不限于咨询服务项目、店面开设、货品管理、店面营运、网络营销推展、顾客管理、产品服务项目、仓储物流、IT服务项目等[2]。随着电商产业的不断发展，B2C营运已经正式成为电商行业中不可或缺的组成部分。
课堂教学中，依照营运商是否购入货品的相同，B2C营运的经营方式盈利模式可以分为代营运盈利模式和分销盈利模式[3]，其关键区别和适用情况分别如下表所示：
02 B2C营运合约的核心理念条文与合约物理性质
一、核心理念条文安排
尽管存有经营方式盈利模式的差别，但代营运盈利模式和分销盈利模式的合约核心理念条文范围存有较大程度的重合。
二、合约物理性质
我们以“电商/B2C、营运/经营方式、店面/网店、推展/网络营销、客户/顾客、产品/货品、合约纷争”为关键词，在Alpha法律智能操作系统的事例数据库中进行检索，共查找到1,177条结果，按具体纷争类型分布如下表所示图象。
从上述图象可知，B2C营运行业出现频率较高的纷争类型主要包括服务项目合约纷争、买卖合约纷争、委派合约纷争等。依照法律规定，合约物理性质将影响合约条文的解释以及原告在合约条文之外所依法独享的权利和分担的义务。例如，如果代营运合约构成委派合约，则原告即独享法定的任意峭腹。但是，合约物理性质由于商业盈利模式的相同而存有差别，在大量纷争案件中，合约物理性质常常正式成为两方重中之重的争论关注点，下列将分别深入探讨代营运盈利模式和分销盈利模式项下的合约物理性质问题。
03 代营运盈利模式的合约物理性质：委派合约vs服务项目合约
一、民事课堂教学判定为委派合约的情况
课堂教学中，国际品牌方与营运商的代营运合约常命名为全权协定，合约中亦有“甲方委派乙方进行电商营运”等签定合同，进而形成营运商代为营运由国际品牌方所有的B2C店面的交易形式，高等法院可能依此判定为委派合约亲密关系[4]。 比如说，在南京市高级人民高等法院审理的委派合约纷争审判监督民事裁定书中[（2016）沪民申1981号]，某贸易子公司与某信息技术子公司签定全权协定，贸易子公司授权信息技术子公司全面负责天猫、天猫的独家线上销售全权商，并将其在天猫京东及天猫京东注册的专卖店交由该信息技术子公司经营方式，本一案、一审及再审上均判定两方构成委派亲密关系。
二、民事课堂教学判定为服务项目合约的情况
服务项目合约是指服务项目提供更多者与服务项目接受者间签定合同的有关权利义务亲密关系的协定。服务项目合约的正股是提供更多服务项目而不是物的交付[5]。在代营运盈利模式中，营运商向国际品牌方提供更多服务项目，符合服务项目合约的正股，故有判决将两方间的亲密关系界定为服务项目合约亲密关系[6]。 比如说，在某珠宝首饰子公司与某人文子公司合约纷争一审民事判决书中[（2016）沪02民终7923号]，两方签定《“某国际品牌”专卖店/专营店电商国际品牌包装袋推展服务项目和全权销售合作协定书》，签定合同珠宝首饰子公司的国际品牌专卖店由人文子公司推展及销售，人文子公司提供更多国际品牌基础包装袋、市场网络营销推展策划和执行、IT系统整合、产品服务项目、店面设计等BizTalk营运服务项目。南京市第二中级人民高等法院一审认为：“人文子公司通过向珠宝首饰子公司提供更多主要包括国际品牌基础包装袋等BizTalk营运服务项目，获取珠宝首饰子公司支付的服务项目费用及佣金提成，两方依此形成服务项目合约亲密关系。”
三、代营运盈利模式中的合约物理性质筛选
尽管委派合约与服务项目合约是《最高人民高等法院民事案件普伊隆规定》（2020年）中并列的两项普伊隆，但是二者本身存有着交叉和诸多共同规则，并无明确的分界线[7]。由上述事例也可得知，代营运盈利模式下的合约物理性质在民事课堂教学中存有较大争论，我们认为有必要明确辨析，唯此法律规则才能更加完备和妥当地规范和引导商事交易，避免商事交易长期处于不稳定的状态。我们理解，从合约的交易形式、主要内容和核心理念特征的角度分析，B2C代营运盈利模式的合约物理性质与服务项目合约似乎更为契合。 首先，代营运盈利模式的交易形式是营运商以服务项目换取报酬、国际品牌方以报酬购买服务项目，符合服务项目合约的交易形式。其次，代营运合约的主要内容是营运商以专业技能以及在B2C方面的营运和经营方式能力为国际品牌方提供更多服务项目，国际品牌方接受服务项目并支付报酬，均在服务项目合约的调整范畴之中。最后，代营运盈利模式的核心理念特征是营运商向国际品牌方提供更多综合服务项目，主要包括仓储、快递、网络等多方面，具备服务项目合约的特征。 而反观将代营运合约界定为委派合约的观点，其难以合理解释代营运合约与委派合约在主要内容、费用分担、处理方式、行为效果、行为后果等方面的显著差别，为了更加清晰地对比二者差别，我们以图象示意。
由此可见，代营运合约与委派合约存有较为明显的区别，委派合约难以将代营运合约的内容完全囊括其中。并且，如果代营运合约属于委派合约，则原告将独享法定的任意峭腹，合约亲密关系将存有较大的不稳定性和不确定性，不利于B2C服务项目行业的稳定有序发展。当然，实际情况往往更为复杂，需要我们抽丝剥茧，理清交易背后本质，还原合约物理性质本源，以此厘定各方权利义务亲密关系。
04 分销盈利模式的合约物理性质：买卖合约vs 混合合约
在分销盈利模式中，营运商从国际品牌方处购入货品，同时又受国际品牌方的指定而正式成为特定渠道的分销商，此类合约物理性质在实务中也引发颇多争论。从检索的事例来看，此类合约纷争不局限于B2C网络平台，并且因线下区域分销所引发的纷争更多、其中的裁判观点更具代表性，因此下列将主要以区域分销相关事例展开分析。
一、将分销盈利模式判定为买卖合约的情况
在分销盈利模式中，营运商从国际品牌方处购入货品，一方支付价款，另一方转移货品所有权，符合买卖合约的主要内容。因此，有些事例判定其为买卖合约亲密关系[8]。
例如，在浙江某医药子公司、海南某制药子公司买卖合约纷争案中[（2017）最高法民终701号]，最高人民高等法院一审认为：“医药子公司的主合约义务为每月采购不少于一定数量的药品并支付采购款等费用，制药子公司的主合约义务则是提供更多药品，至于医药子公司采购药品后再以何种形式何种价格面向社会销售，制药子公司均不参与，也不分担制药子公司在市场推展中发生的任何费用。以上签定合同与委派人向受托人支付报酬，受托人对代销货物没有所有权的委派合约存有本质区别，故本案两方实际上形成的是买卖合约亲密关系。”
二、将分销盈利模式判定为无名合约的情况
从高等法院的上述裁判逻辑可以得知，如营运商向国际品牌方采购货品并在市场上自行销售赚取差价，且国际品牌方不再参与后续销售，则两方形成买卖合约亲密关系。
有别于上述情况，如果国际品牌方亦参与面向社会的销售环节，比如说营运商以国际品牌方全权商的身份出现等等，则原告间的法律亲密关系会同时具备买卖和委派的双重因素，构成全权销售亲密关系，属于《民法典》合约编中的无名合约。 比如说在上海某电商技术子公司与某婴童用品子公司合约纷争案中[（2019）京03民终15491号]，两方签定《合作协定》签定合同：“甲方全权委派乙方在天猫网络平台经营方式美国某婴儿洗护用品。乙方全权负责在天猫网络平台上开美国某婴儿洗护专卖店或专卖店，同时负责与天猫超市的合作，在天猫网络平台上的合作主体及相关费用均由乙方负责。乙方向甲方年度（自开店之日起12个月）提货额不低于600万。”南京市顺义区人民高等法院和南京市第三中级人民高等法院均认为两方间的法律亲密关系为全权销售合约亲密关系。 而更进一步来看，由于商事交易的特殊性与复杂性，合约签定及实际履行等情况也会影响分销盈利模式中买卖和委派何者占据主导的问题。
1.以买卖为主、委派为辅 在张某与桂林某子公司委派合约纷争案中[（2017）最高法民申4456号]，最高人民高等法院再审认为：“《销售全权协定》仅仅签定合同张某为该国际品牌的全权商，未签定合同处理委派事务的报酬，张某通过该合约赚取独家销售的产品差价，故合约的主要内容是买卖，同时包含国际品牌全权的涵义。因此，本合约的物理性质主要是买卖合约，同时包含委派合约的要素，判定为无名合约更为妥当。”
2.以委派为主、买卖为辅 在上海某信息技术子公司、某医疗器材子公司合约纷争案中[（2018）最高法民再82号]，最高人民高等法院再审认为：“两方存有独家全权及销售合约的双重法律亲密关系，应判定两方构成独家全权销售合约亲密关系。……在履行独家全权合约亲密关系的过程中，两方依照销售目标及具体销售情况，分别另行签定每一具体销售合约，并依此销售合约进行具体结算。因此，两方销售合约亲密关系的构建，实际是为履行两方独家全权合约的需要而签定，可谓独家全权合约亲密关系的具体履行方式，亦为两方独家全权合约的结算方式。因此，在以上法律亲密关系中，独家全权亲密关系乃两方合约亲密关系之基础，是两方合约履行之前提，是两方合约权利义务之基本框架所在；而销售合约亲密关系明显仅具有附属性、随从性，仅为独家全权亲密关系的具体履行方式。”
三、分销盈利模式中的合约物理性质筛选
从上述民事事例可见，对于分销盈利模式合约物理性质的判断，需要结合下列方面进行综合分析与判断： 首先，营运商向国际品牌方采购货品，买卖合约的内容在判定两方法律亲密关系时是不可或缺的因素。
其次，依照国际品牌方是否参与以及如何参与面向社会销售的环节，如果国际品牌方完全不参与，则不存有委派合约的因素；如果国际品牌方参与其中，比如说营运商以国际品牌方全权商的名义出现，或者国际品牌方分担营运商的销售、推展费用等等，则视具体情况而存有一定程度的委派合约因素。
在同时具备买卖和委派的交易中，依照合约条文及实际履行进行分析，区分何者为主、何者为辅。如果合约同时签定合同了买卖和委派的内容，而其中买卖的内容较为详细、委派的内容极为简单，则一般构成买卖为主、委派为辅。而如果合约中对于销售全权的事项签定合同地极为全面，买卖是为了实现和贯彻销售全权，则可能由委派合约因素占据主要地位。
05 总结与建议
代营运盈利模式中有服务项目合约与委派合约之争，分销盈利模式中有买卖合约和无名合约之分。但在合约订立和履行的过程中，原告往往不会给予合约物理性质过多的关注，然而一旦出现争论，合约物理性质就会对原告的权利义务和责任产生直接影响。在磋商与签约的过程中，我们建议国际品牌方与营运商需关注并选择恰当的合约物理性质，从合约名称、合约条文、权利与义务分配等方面着手，将商业诉求转化为具有约束力的合约文本，进而全面实现商事合作。
[1]商务部《中国电商报告2019》。
[2]关于B2C营运的定义和经营方式盈利模式适用情况参考了天猫网络平台对于天猫营运服务项目商的描述，详见https://www.taobao.com/markets/fuwu/markets?spm=a223k...13.3feaefedvczZ8m&acm=lb-zebra--.1003.4.&scm=1003.4.lb-zebra--.OTHER_164_。
[3]在《2020年下半年天猫星级营运服务项目商》榜单所列9家六星营运商和40家五星营运商中，29家营运商的商业盈利模式主要包括代营运和分销，6家营运商的商业盈利模式为代营运，10家营运商的商业盈利模式为分销，其余4家不详。
[4]相关事例主要包括（2015）沪高民二(商)申字第61号、（2016）沪民申1981号。
[5]最高人民高等法院民事案件普伊隆规定课题组编：《最高人民高等法院民事案件普伊隆规定理解与适用》（2011年修订版），人民高等法院出版社，第193页。
[6]相关事例主要包括（2014）浙民申字第948号、（2016）沪02民终7923号。
[7]在学说理论中，亦有观点将典型服务项目合约区分为承揽性服务项目合约和委派性服务项目合约，详见朱虎：《分合间：民法典中的合约任意峭腹》，载于《中外法学》2020年第4期。
[8]相关事例主要包括（2017）最高法民终701号、（2015）民四终字第13号、（2015）民申字第1598号。
