表面上是代运营合作，实为某网店提供刷单炒信服务，北京某电子商务公司在履约过程中因与网店所有者——某家具公司发生纠纷而诉至法院，索要50万违约金。1月29日，北京朝阳法院一审判决驳回了原告的全部诉讼请求，法院认为，原被告是在用合作协议的合法形式掩盖刷单炒信的非法行为，合作协议应属无效。法院同时作出收缴双方非法获利的决定。
北京某电子商务公司起诉称，2018年7月30日，该公司与某家具公司监事钮某签订《电子商务代运营服务合作协议》，负责该家具公司品牌网店的推广、运营。后因钮某单方面终止协议，电子商务公司将家具公司告上法院，索赔违约金50万元。
出人意料的是，被告家具公司竟在应诉时坦白，双方签订的合同系以合法形式掩盖非法目的。据该公司代理人讲，其作为涉案网店的所有者，先期曾采取自行刷单的方式试图从众多商品中突围，但由于没有刷单经验，导致刷单屡屡被查。鉴于竞争对手也都在刷单，该公司便委托钮某联系专职刷手。钮某找到原告，其法定代表人吴某承诺可以提供安全刷单服务，双方遂签订了合作协议。
合同签订后，原告所履行的唯一合同义务就是刷单，其余再无其他服务。据被告代理人讲，原告代运营期间，其公司网店于2018年9月7日、9月25日两次因虚假交易被天猫平台查处。同年10月2日，被告提出解除合同。被告认为，由于双方签订合同是为了掩饰刷单行为，合同当属无效。
朝阳法院审理查明，被告监事钮某向原告提供购买费用、商家佣金，原告寻找刷客以虚假交易增加销售量，同时雇佣模特进行买家秀增加评论。结合被告提供的天猫平台认定虚假交易的网页截图、双方陈述等证据，法院认定原告存在刷单炒信的违法行为。
由于原告负责运营期间，被告网店刷单炒信行为的次数极多、刷单销售总金额极高，结合双方陈述，法院认定，原告运营涉案网店的主要手段是就是刷单炒信，双方是在以合作协议的合法形式掩盖刷单炒信的非法行为，合作协议应认定无效。
鉴于双方存在恶意串通，破坏市场交易秩序、损害广大消费者利益的行为，朝阳法院不仅判决驳回了原告的全部诉讼请求，并当庭宣布：收缴原、被告基于无效合同获取的非法利益分别为9.98万元和18万元。
法官说法
宣判后，本案主审法官欧阳华表示，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。
由于本案引发争议的事实发生于民法典施行前，所以判决援引了原民法总则和合同法中以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效的相关规定，做出合同无效的认定。不过，在新施行的民法典中这一规定也被延续下来。
